Sin embargo, un requisito básico para que esta innovación continúe teniendo lugar es la libertad de los internautas de mantenerse iguales en sus capacidades de acceso a los recursos. Más allá de la velocidad a la que nos conectemos o los equipos con los que lo hagamos, aspectos también importantes, el hecho de que nuestro proveedor de conexión nos de acceso a los mismos recursos es un aspecto clave para mantener la Red como un espacio de colaboración y no de segregación.
Las muchas discusiones que ha habido sobre este tema permanecen abiertas y resurge periódicamente el temor a que las grandes empresas que controlan las conexiones decidan crear internautas de diferentes clases, según el dinero que paguen por el acceso a los contenidos o según el dinero que los creadores puedan pagar para promocionar sus páginas web. Este miedo volvió a resurgir con fuerza cuando el prestigioso New York Times publicó un artículo sobre las conversaciones mantenidas por Google y Verizon -proveedora de servicios- para crear una red con contenidos prioritarios según un sistema de pagos.
La respuesta de la Red no se hizo esperar y las protestas aparecieron en múltiples idiomas recordando a Google su lema de “No ser malvado”. La compañía de Mountain View tardó dos días en reaccionar pero declaró que no tienen ninguna intención de llevar a cabo un acción como esa, que rompería la neutralidad de la red, y que no están manteniendo conversaciones con Verizon a ese respecto.
El lunes 9 de Agosto, Google publicó en su blog de políticas públicas un post sobre la naturaleza de su relación con Verizon y el respeto que ambas empresas continúan teniendo hacia la independencia y neutralidad de la red. Sin embargo, la realidad de las operaciones comerciales que buscan monetizar nuevos modelos de negocio no puede ocultarse bajo palabras amables ni disfrazarse de lo que no son, y cuando Google dice que su propuesta permitirá la creación de “servicios en red diferenciados, además de los proporcionados por el acceso a internet o la televisión de los proveedores” lo que quiere decir es “estamos de acuerdo con la creación de una internet paralela en la que los contenidos y los derechos de acceso están supeditados al pago de una cuota adicional diferente de la que permite el acceso a la internet general”.
La consecuencia de estas declaraciones han hecho saltar las alarmas en todos los grupos que defienden la neutralidad de la red, porque constituyen claramente un ataque contra los valores de igualdad de acceso. Si la propuesta de Google Verizon se lleva a la práctica -recordemos que dos empresas no pueden decidir el futuro de toda la Red, aunque sí puedan ser las primeras en iniciar ese modelo- presenciaremos la creación de comunidades exclusivas, más cuidadas que las páginas normales, que permitirán a sus usuarios el acceso a contenidos y servicios especiales. Podríamos decir que se trata del mismo tipo de acción que llevó a la creación de ciudades residenciales en las afueras de las ciudades, de manera que se crean comunidades privadas, encerradas tras muros protectores, que se diferencian de las barriadas urbanas en las que puede entrar cualquiera pero que no disfrutan de tan buenas infraestructuras.
Si queda algo de la presunta bondad de Google -aunque creer que una empresa se mueva por algo más que el interés económico es, desgraciadamente, un pensamiento ligeramente naïve- es en este momento cuando deberían demostrar que su acuerdo con Verizon se usará, como ellos insinúan, para mejorar la recepción de contenidos clave, como la educación o la gestión responsable del suministro eléctrico. Pero es más posible que ambas empresas busquen crear un sistema de clientes preferentes -que pagan más- a los que se les ofrecerá una mayor velocidad de conexión, un mejor acceso a contenidos específicos y un trato privilegiado sobre el resto.
Si se cumplen los análisis de consecuencias creados por los grupos que defienden la neutralidad de la red, la alianza Google-Verizon marcará el principio de una nueva era para internet. Una era con internautas de primera y segunda clase que circulan por diferentes vías de acceso a los contenidos, los unos disfrutan de las más modernas autopistas de la información mientras los otros sufren las inclemencias de las carreteras comarcales, cuyo atractivo queda desfasado día tras día.
